寵物咬傷美容師，主人該不該為此買單

最近，武漢的一家寵物店的美容師，在給客人的狗狗洗澡的時候不小心被狗咬傷，美容師去醫院看病打疫苗一共花費近2000元，寵物店主要求客人對美容師進行賠償，但客人拒絕賠償。理由是，第一看病花費太高，不認可醫藥費用。第二，自飼養以來狗狗從未咬傷過任何人，這一次是在美容店內誤傷的美容師，之所以狗狗會傷人，客人認為是美容師沒有善待狗狗，是美容師自身的問題，跟自己沒有關系。

近些年來，國內飼養寵物的數量不斷增加，寵物傷人事件也層出不窮，今天的這個案例稍有不同。傷人事件發生在專業寵物美容店，被傷害人是美容師，傷人事件發生在美容師為狗狗提供美容服務過程中。這個看似簡單的寵物傷人侵權事件蘊含著數個法律關系和不同的責任主體，究竟寵物的主人該不該賠償美容師，且聽律師為你專業分析。

首先，此次寵物傷人事件中的幾個法律關系。第一個是寵物店與寵物主人的關系，寵物主人將寵物交給寵物店，寵物店為其寵物提供洗澡、美容的服務并收取相應的勞務報酬，雙方形成了一個提供美容服務的合同關系，雙方約定了服務的內容、服務的價格、付款方式等，現實中一般情況下，雙方可能只是口頭約定形成事實上的合同關系，一方提供服務后另一方支費用，對于合同關系中關鍵的違約責任、雙方發生糾紛后的救濟途徑、發生侵權責任后的責任承擔并沒有明確的約定，本文的案例就是這樣的一種口頭合同關系。第二個是寵物店和美容師的關系。寵物店聘請美容師為其提供勞務，一般情況下雙方形成勞動關系，是工作單位和勞動者的關系。

按照法律規定，工作單位應為其聘請的勞動者繳納醫療和工傷保險，如果勞動者在工作期間或因工作受到傷害，在去醫院就診治療時享受一定比例的醫療報銷或者申請工傷保險賠付。在本文寵物傷人事件中，美容師若享受到法定的醫療或工傷保險，其所受侵權的救濟保障途徑會更充分、及時；也許不會出現美容師被寵物咬傷之后只能找寵物主人要求賠償這一條權利救濟途徑。第三個是寵物主人和美容師之間的關系。寵物主人的寵物（飼養的動物）造成美容師身體上的傷害，雙方形成了侵權關系，按照《侵權責任法》第七十八條“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任”，寵物主人是否對美容師的身體傷害承擔責任或承擔責任的大小，實際關鍵因素歸結在寵物主人是否能夠證明侵權損害是因被侵權人即美容師故意或重大過失造成的。若有證據證明在美容師在提供服務時被狗狗咬傷是因為美容師自身故意或有重大過失造成的，寵物主人不承擔侵權責任或少承擔侵權責任，若沒有證據證明，寵物主人根據法律規定要承擔伺養動物造成他人傷害的侵權責任。

所以本文寵物傷人事件中，寵物的主人是否承擔賠償責任，關鍵在寵物主人是否能舉出證據證明美容師在被傷害一事上有故意或重大過失。如果能夠證明前述免責事由，寵物主人不必為美容師被咬傷買單，如果拿不出有說服力的證據，寵物主人和寵物店又沒有事前的侵權責任約定，寵物主人應當承擔寵物侵權給被害人造成的損失。雙方根據相關的法律規定計算侵權造成的具體損失數額。

其次，通過以上法律關系的分析，結合法律對伺養動物對他人造成傷害的民事責任及免責事由，對于此類傷人事件，律師對各位寵物主人做以下提示：

一、盡可能委托正規的寵物美容店、寄養店給寵物提供美容、寄養服務，首先，正規的寵物店聘請的美容師、獸醫都經過正式的培訓、有相關行業的資質證書、經驗豐富、通過正規渠道的培訓，而且正規的寵物店社會福利保險齊全，工作人員對寵物工作專業、有耐心、有責任心，遇緊急情況處理應急措施完備，侵權責任救濟途徑更齊全，另外正規的寵物店對提供服務的內容、寵物或寵物主人或寵物店工作人員權益受到侵犯時的責任劃分更明確具體，這樣不僅保護能為寵物提供更優質的服務，保護寵物的安全也能保障獸醫、美容師安全，寵物主人不必為寵物傷人事情時時提心吊膽。

二、在將寵物交寵物美容店美容或寄養之前，將寵物的特殊習性、注意事項全面、細致地交代給美容師、寵物店，雙方做好寵物地交接工作，盡可能降低寵物傷人的幾率。對于某些傷人幾率較大的寵物，如果雙方對于寵物傷人的責任有事前的約定是最好的選擇，即使沒有事前的約定，對寵物傷人之后的責任劃分也是有一定的判斷作用。

最后我們也可以換一個角度來看一下這件事，為寵物提供洗澡、美容等服務屬于高風險行業，一旦發生被咬事件，美容師將要面對身體受到傷害，注射疫苗的疼痛、可能一段時間不能繼續寵物洗澡美容的工作以及再次面對寵物時的自我心理調節等因素！再此我們也建議各位寵物主人，如果條件允許請對寵物美容師給予多一份的理解和包容！