家庭教育指導(dǎo)令是人民法院參與家庭教育治理、提升家庭教育能力、改善未成年人家庭生活環(huán)境的重要方式。家庭教育促進(jìn)法實(shí)施以來，人民法院在辦理家事案件過程中堅(jiān)持最大限度保障未成年人合法權(quán)益，發(fā)現(xiàn)存在家庭教育缺失或不當(dāng)行為時(shí)，通過積極發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令，規(guī)范家庭教育行為，在改善未成年人家庭生活環(huán)境、提升家庭教育能力方面作出了很多有益探索，凸顯了人民法院的司法擔(dān)當(dāng)和社會責(zé)任意識。下一步，人民法院應(yīng)聚焦家庭教育指導(dǎo)令的名稱、適用對象、適用情形、形式內(nèi)容、執(zhí)行方式及不履行的法律后果等，推動(dòng)家庭教育指導(dǎo)令的統(tǒng)一化、規(guī)范化。

一、家庭教育指導(dǎo)令的名稱應(yīng)統(tǒng)一

目前，全國各級法院發(fā)出的家庭教育指導(dǎo)令形式多樣，名稱也略有差異，包括家庭教育指導(dǎo)令、家庭教育令、家庭教育告知書、家庭教育承諾書、家庭教育責(zé)任告知書等。不同的名稱強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同，可能造成強(qiáng)制性和約束力上的差別，名稱的不統(tǒng)一也可能帶來法律效果的差異性。例如，比較家庭教育令和家庭教育告知書，前者具有較強(qiáng)的命令性，后者則有明顯的提示性和指導(dǎo)性。

家庭教育指導(dǎo)令是法院在審判過程中發(fā)現(xiàn)家庭教育缺失、不當(dāng)或侵害未成年人合法權(quán)益時(shí)所發(fā)出的旨在糾正不當(dāng)家庭教育行為的法律文書，其核心在于對家庭教育行為作出科學(xué)的規(guī)范和指引，其內(nèi)容多為對行為指導(dǎo)，因此從名稱的使用上應(yīng)凸顯指導(dǎo)性，建議統(tǒng)一為家庭教育指導(dǎo)令，既能與家庭教育促進(jìn)法第四十九條的規(guī)定相符合，有效規(guī)范家庭教育指導(dǎo)令的制作和適用，又能提高當(dāng)事人的可接受度，便于在司法實(shí)踐中具體操作執(zhí)行。

二、家庭教育指導(dǎo)令的適用對象是父母或其他監(jiān)護(hù)人

家庭教育指導(dǎo)令的適用對象是未成年人所在的家庭還是僅針對其父母或監(jiān)護(hù)人，能否對其他家庭成員發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令，在司法實(shí)踐中存有疑問。家庭教育促進(jìn)法第二條規(guī)定，家庭教育是指父母或者其他監(jiān)護(hù)人為促進(jìn)未成年人全面健康成長，對其實(shí)施的道德品質(zhì)、身體素質(zhì)、生活技能、文化修養(yǎng)、行為習(xí)慣等方面的培育、引導(dǎo)和影響?？梢?，這里已經(jīng)明確了家庭教育的責(zé)任主體是父母或其他監(jiān)護(hù)人，因此法律所要約束的行為是監(jiān)護(hù)關(guān)系中的家庭教育行為。因此，家庭教育指導(dǎo)令的適用對象不宜擴(kuò)大為全體家庭成員，而應(yīng)限定為監(jiān)護(hù)關(guān)系中的監(jiān)護(hù)責(zé)任主體，即父母或其他監(jiān)護(hù)人。

關(guān)于“其他監(jiān)護(hù)人”范圍的確定可以參考相關(guān)法律規(guī)定。民法典總則編第二節(jié)專門規(guī)定了監(jiān)護(hù)制度，未成年人的監(jiān)護(hù)除了法定監(jiān)護(hù)，還有遺囑監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)等情形。其中，委托監(jiān)護(hù)不涉及監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移而只是全部或部分委托職責(zé)的轉(zhuǎn)移，那么委托監(jiān)護(hù)中的被委托人能否成為家庭教育指導(dǎo)令的適用對象呢？家庭教育促進(jìn)法第四十八條規(guī)定：“未成年人住所地的居民委員會、村民委員會、婦女聯(lián)合會，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人所在單位，以及中小學(xué)校、幼兒園等有關(guān)密切接觸未成年人的單位，發(fā)現(xiàn)父母或者其他監(jiān)護(hù)人拒絕、怠于履行家庭教育責(zé)任，或者非法阻礙其他監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭教育的，應(yīng)當(dāng)予以批評教育、勸誡制止，必要時(shí)督促其接受家庭教育指導(dǎo)。未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人依法委托他人代為照護(hù)未成年人，有關(guān)單位發(fā)現(xiàn)被委托人不依法履行家庭教育責(zé)任的，適用前款規(guī)定。”可見，家庭教育指導(dǎo)令的適用對象可以是委托監(jiān)護(hù)中的被委托人。此外，部分兒童（如孤兒）是由機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)的，這些機(jī)構(gòu)也應(yīng)成為家庭教育指導(dǎo)令的約束對象。

三、家庭教育指導(dǎo)令的適用情形應(yīng)有所區(qū)分

家庭教育促進(jìn)法第三十四條和第四十九條規(guī)定了法院干預(yù)家庭教育的情形。第三十四條規(guī)定：“人民法院在審理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對有未成年子女的夫妻雙方提供家庭教育指導(dǎo)?！钡谒氖艞l規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)未成年人存在嚴(yán)重不良行為或者實(shí)施犯罪行為，或者未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不正確實(shí)施家庭教育侵害未成年人合法權(quán)益的，根據(jù)情況對父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，并可以責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)?！?/p>

由于這兩條規(guī)定較為寬泛，自由裁量余地相對較大，因此各地法院做法不一。準(zhǔn)確理解這兩條的規(guī)范意涵，尤其是注意區(qū)分二者的差異性，能夠有效避免家庭教育指導(dǎo)令擴(kuò)大化適用的情況。因?yàn)?，家庭教育指?dǎo)令發(fā)出后還有大量的后續(xù)跟進(jìn)或回訪工作，適用范圍的擴(kuò)大化會造成承辦法官工作量劇增，而且過多適用家庭教育指導(dǎo)令也會降低令狀的嚴(yán)肅性和警示性，不利于精準(zhǔn)糾正不良家庭教育行為。

從這兩條規(guī)定的內(nèi)容來看，家庭教育指導(dǎo)令的發(fā)出似乎可以分為“應(yīng)當(dāng)”和“可以”兩種情形。但細(xì)看條文措辭，這兩條規(guī)定存在本質(zhì)的區(qū)別，第三十四條使用的是“提供”，而第四十九條使用的是“責(zé)令”。也就是說，離婚案件中的家庭教育指導(dǎo)實(shí)際上更強(qiáng)調(diào)的是家庭教育指導(dǎo)服務(wù)，是司法服務(wù)的一種，具有福利給付性，而第四十九條則更具有懲戒性，是責(zé)令家長接受教育指導(dǎo)。從司法實(shí)踐看，有的法院要求在所有離婚案件中均發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令，顯然有擴(kuò)大適用范圍之嫌，是對家庭教育促進(jìn)法第三十四條的誤讀，同時(shí)也存在對家庭教育指導(dǎo)令性質(zhì)的誤判。家庭教育指導(dǎo)令應(yīng)當(dāng)是具有某種懲戒性質(zhì)的司法令狀，否則將失去司法權(quán)對家庭教育行為的介入性和強(qiáng)制干預(yù)性。

在司法實(shí)踐中，第四十九條是大部分法院發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令的直接法律依據(jù)。從該條規(guī)定可以歸納出家庭教育指導(dǎo)令主要針對三類行為：一是未成年人存在嚴(yán)重不良行為；二是未成年人實(shí)施犯罪行為；三是未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不正確實(shí)施家庭教育侵害未成年人合法權(quán)益。三類行為中，“犯罪行為”在刑法中有明確規(guī)定，無需贅述。

“嚴(yán)重不良行為”在預(yù)防未成年人犯罪法第三十八條中也有明確規(guī)定，即嚴(yán)重不良行為是指未成年人實(shí)施的有刑法規(guī)定、因不滿法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的行為，以及嚴(yán)重危害社會的行為，包括結(jié)伙斗毆，追逐、攔截他人，強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物等尋釁滋事行為；非法攜帶槍支、彈藥或者弩、匕首等國家規(guī)定的管制器具；毆打、辱罵、恐嚇，或者故意傷害他人身體；盜竊、哄搶、搶奪或者故意損毀公私財(cái)物；傳播淫穢的讀物、音像制品或者信息等；賣淫、嫖娼，或者進(jìn)行淫穢表演；吸食、注射毒品，或者向他人提供毒品；參與賭博賭資較大；其他嚴(yán)重危害社會的行為。未成年人存在以上嚴(yán)重不良行為的，法院可以對其父母或其他監(jiān)護(hù)人發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令。

需要明確作出界定的是第三類行為，可以從體系化解釋的視角出發(fā)，并關(guān)聯(lián)其他相關(guān)的未成年人保護(hù)立法來總結(jié)歸納。家庭教育促進(jìn)法第二十三條規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得因性別、身體狀況、智力等歧視未成年人，不得實(shí)施家庭暴力，不得脅迫、引誘、教唆、縱容、利用未成年人從事違反法律法規(guī)和社會公德的活動(dòng)?！钡谒氖鍡l規(guī)定：“醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)在開展婚前保健、孕產(chǎn)期保健、兒童保健、預(yù)防接種等服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對有關(guān)成年人、未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人開展科學(xué)養(yǎng)育知識和嬰幼兒早期發(fā)展的宣傳和指導(dǎo)?！笨梢?，針對歧視、家庭暴力以及脅迫、引誘、教唆、縱容、利用未成年人從事違反法律法規(guī)和社會公德的活動(dòng)，甚至侵害胎兒合法權(quán)益的行為，法院均可依法作出家庭教育指導(dǎo)令。此外，民法典第三十四條至第三十六條、未成年人保護(hù)法第十七條等對家庭監(jiān)護(hù)過程中侵害未成年人合法權(quán)益的情形作出了規(guī)定，應(yīng)注意統(tǒng)合此類規(guī)定，細(xì)化適用情形，為統(tǒng)一適用家庭教育指導(dǎo)令提供準(zhǔn)繩和依據(jù)。

四、家庭教育指導(dǎo)令的格式內(nèi)容需規(guī)范統(tǒng)一

家庭教育指導(dǎo)令是對父母或其他監(jiān)護(hù)人不當(dāng)家庭教育行為作出的具有規(guī)訓(xùn)性、懲戒性的法律文書。因此，在內(nèi)容上，一方面家庭教育指導(dǎo)令應(yīng)對父母或其他監(jiān)護(hù)人實(shí)施的不當(dāng)家庭教育行為進(jìn)行否定性評價(jià)，并根據(jù)相關(guān)規(guī)定，列明具體措施，對不當(dāng)家庭教育行為進(jìn)行糾正；另一方面報(bào)家庭教育指導(dǎo)師，為增強(qiáng)威懾性，家庭教育指導(dǎo)令中還應(yīng)當(dāng)明確拒不執(zhí)行家庭教育指導(dǎo)令的法律后果，并告知當(dāng)事人復(fù)議權(quán)。

目前，部分高級人民法院已經(jīng)發(fā)布了家庭教育指導(dǎo)令的規(guī)范樣本報(bào)家庭教育指導(dǎo)師，提升了家庭教育指導(dǎo)令的規(guī)范化水平。從這些規(guī)范樣本來看，家庭教育指導(dǎo)令的內(nèi)容主要分為以下幾個(gè)部分：文書名稱、文書號、義務(wù)履行人、事由、法律依據(jù)、家庭教育指導(dǎo)的具體內(nèi)容與形式、復(fù)議程序、拒不履行令狀的法律后果等。下一步，可吸收各地方司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)制作并發(fā)布家庭教育指導(dǎo)令的規(guī)范文本，提高法律文書的規(guī)范化和統(tǒng)一化水平。

五、家庭教育指導(dǎo)令應(yīng)具有強(qiáng)制力

家庭教育促進(jìn)法的立法本意是為家長賦能，不斷提升父母的家庭教育能力，從而預(yù)防未成年人因家庭教育問題而使自身權(quán)益受損。政府和社會在家庭事務(wù)領(lǐng)域應(yīng)積極擔(dān)當(dāng)作為，為家長提供家庭教育指導(dǎo)服務(wù)，從正面提升家庭教育能力。法院的干預(yù)則是反向發(fā)力，旨在及時(shí)制止和糾正不當(dāng)家庭教育行為。

關(guān)于家庭教育指導(dǎo)令是否具有強(qiáng)制力以及是否能夠強(qiáng)制執(zhí)行的問題，在實(shí)踐中也有爭議。如前所述，法院干預(yù)家庭教育指導(dǎo)的兩種形式中，家庭教育促進(jìn)法第四十九條針對的是家庭教育缺失或不當(dāng)行為，是對該不當(dāng)行為的法律懲處措施，是司法強(qiáng)力介入家庭事務(wù)、糾正家庭教育違法行為的一種體現(xiàn)，因而該類家庭教育指導(dǎo)是“責(zé)令”，應(yīng)當(dāng)具有法律強(qiáng)制力。強(qiáng)調(diào)家庭教育指導(dǎo)令的司法強(qiáng)制力報(bào)家庭教育指導(dǎo)師，能夠加強(qiáng)該令狀的警示性和教育性，提高對不當(dāng)家庭教育行為的打擊規(guī)范力度，有效增強(qiáng)適用家庭教育指導(dǎo)令的針對性和實(shí)際效果。

（作者系中國青少年研究中心助理研究員、《預(yù)防青少年犯罪研究》編輯）

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。