當下，國學熱如火如荼，甚至教育行政主管部門也希望將國學復興納入文教體制的規(guī)劃當中。

我們已然到了重思傳統(tǒng)、接續(xù)傳統(tǒng)、融通古今、含納中西的重要時刻和關(guān)口，盡管這一歷程可能還需要經(jīng)歷很長一段時期。

然而，對于在幼兒教育中如火如荼蔓延著的“念經(jīng)式”誦讀書經(jīng)活動（如閱讀三字經(jīng)、千字文，甚至國學經(jīng)典，以下簡稱“念經(jīng)式復古”），究其原因，筆者認為主要有以下兩方面緣由。

首先，“念經(jīng)式復古”缺少對國學義理的基本理解，是一種非自覺的盲目照搬運動。極端地講，此種做法不僅無助于、實則阻礙了國學的當代復興。眾所周知家庭教育精要，與西方古典傳統(tǒng)強調(diào)“變中的不變”相比，中國傳統(tǒng)更加強調(diào)道理中的變（通）之義。例如，西學先祖蘇格拉底與人對談何為“美”時，往往要剝離掉具體事物的美，如花的美，人的美，因為這種美無法抗拒時間：花謝了不美了，人老珠黃也談不上美，轉(zhuǎn)身訴諸美之為美的理念，即美之為美的普遍定義。與之相對，孔夫子在回答弟子問孝時，總是根據(jù)每個人的具體處境給出不同的回答，如：“父母在，不遠游”（《論語·里仁》），“父母唯其疾之憂”，“今之孝者，是謂能養(yǎng)?！痪?，何以別乎？”（《論語·為政》），云云。

西方學問強調(diào)變中的不變，從而孕育并催發(fā)了科學（科學即追求不變的規(guī)律或公式）的繁盛和技術(shù)的發(fā)達；而中國學問強調(diào)變易之學，從而擁有了靈活的變通和實踐智慧的通達。西方學問不變之學因其強調(diào)普遍共性而無法涵括具體個體的特殊情景，因為形而上學宰制背后的“剩余”恰恰體現(xiàn)的是人的尊嚴和本性，故而家庭教育精要，普遍的規(guī)則成了現(xiàn)代人無往不在枷鎖之中的制度之蔽。而中國學問的變通兼顧了具體情境的復雜，一個“信近于義（義者，宜也），言可復也”，便將人事的復雜，剛性原則（例如“抱柱之信”）的冥頑愚鈍彰顯無疑。

此處借助中西二元對立的知性分析說了這么多，無非是想表明，國學傳統(tǒng)的精髓在于易變，而易變的前提在于擁有經(jīng)驗閱歷和實踐智慧。所謂《易經(jīng)》之所以流于卦卜之用，蓋因變易有變好和變壞兩個可能，占卜便是為了趨好而避壞。不管政治層面上國師為一國的趨好而避壞出謀劃策，還是街頭匠人對某一個體具體行為占卜吉兇，都需要兩個基本條件：一是對預(yù)測對象的本性，構(gòu)成條件有充分的了解，此乃理論智慧，二是對具體的情景和例外事件具有經(jīng)驗上審慎預(yù)判，此乃實踐智慧。而這兩方面，在幼兒那里都不具備。

幼兒之所以為幼兒家庭教育精要，端賴于理性能力不足，實踐智慧短缺，他們被欲望和情緒支配，是不可能對具有如此玄妙之國學變易義理有所了然的。因此，簡單重復地識記《三字經(jīng)》、《千字文》等，就成了一條條毫無經(jīng)驗內(nèi)容的干癟規(guī)則和教條。這恰恰偏離了講求變易的國學義理。作為國學精要的具有實踐智慧的變易部分被拋掉之后，陳腐的、普適性的規(guī)范教條對小孩子而言就像緊箍咒，不僅無助于塑造他們獨立的人格，相反接受了一套束縛其個體靈魂發(fā)展的文化包袱。

對此，一些家長，甚至一些自以為擁有高等學歷和廣博見識的家長可能會振振有詞：我們的古人難道不是在私塾里這么一遍遍地、念經(jīng)式地教孩子修習古學嗎？既然這些經(jīng)典是歷經(jīng)幾千年篩選，被證明是飽含精粹的文化經(jīng)典，我們沿襲古人之法教授吾兒，何錯之有？

這一辯駁看似有理，實則大繆。因為它沒有從變化了的歷史情景出發(fā)，即沒有從國學變通的精義出發(fā)去古為今用。須知：我們的時代或歷史情景已發(fā)生了徹底反轉(zhuǎn)，因此在變化了的歷史情境下，原教旨似的沿襲古法不僅無益于達成初衷，相反會造成受教育者的“人格分裂”——這就是我反對念經(jīng)式復古的第二個理由。

古人在私塾中可以念經(jīng)式地大聲講授和誦讀國學精粹，是因為古人成長的歷史文化處境與經(jīng)文中的記述在本質(zhì)上具有同構(gòu)性。那些幼兒年紀尚小，理性不足，可以先通過記憶把這些文字存儲在潛意識當中，隨著年齡的增長，閱歷的增加去慢慢揣摩、體悟這些說辭的內(nèi)在義理及其精要，從潛意識里調(diào)動這些教義來形塑自己的品性，指導自己修身、律己、知仁、盡事。

然而，今人的情形則全然不同：我們已被西方現(xiàn)代性拔著頭發(fā)從自己的傳統(tǒng)中抽離出來，不再生活在以家庭—家族為基點的農(nóng)耕社會，而是處身于以原子化個人為基點，強調(diào)天賦權(quán)利的工業(yè)文明或后工業(yè)文明的時代。換言之，我們當下不加分析地簡單記誦古代的經(jīng)典教條，在成長的過程中，面對根基、經(jīng)驗和情景完全不同于這些經(jīng)文教條的實踐活動時，我們非但無法從潛意識中調(diào)用這些文字，就算調(diào)用出來也因為內(nèi)在的彼此沖突而發(fā)生狐疑或困惑。

例如，三字經(jīng)首句講“人之初，性本善”，而（霍布斯意義上）的現(xiàn)代國家和法律，基督教的教義規(guī)范，皆以人性（欲望）之惡或原罪為前提去看待人事的種種。再如，三字經(jīng)強調(diào)“三綱者，君臣義，父子親，夫婦順”，這套秩序是以不平等的理念為前提的德性教育，而當下吾國所施行的市場經(jīng)濟，恰恰是以自由和平等為根基的經(jīng)濟交往。這種記誦內(nèi)容和實踐操行的二元緊張，如何能夠以一元有序的方式內(nèi)化到受教者的體悟當中，構(gòu)成他們立言力行的參照標準。一言蔽之，在以現(xiàn)代西方價值觀念為主導的社會經(jīng)濟發(fā)展模式下，無視歷史情景發(fā)生的根本變化，以簡單粗暴的方法在幼教中倡導念經(jīng)式教育很可能導致受教者的思想沖突。

當然，筆者并不是反對國學復興，相反強調(diào)它的勢所必需、恰逢其時。但筆者不贊同那種在幼教中，在中小學教育中一味求大，倡導政績工程式的、簡單粗暴的念經(jīng)式的復古運動。而對于那種有著深入研究，有著義理疏解、尤其是敢于直面西方文化挑戰(zhàn)，并在中西文化貫通視域下開展的國學復興，筆者是大為贊賞的。

（本文作者系復旦大學哲學學院博士后，江蘇師范大學哲學系副教授。）

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。